汇聚青春正能量，展自我风采

6月16日晚18:30，我系在5-205举行了第十八期“管理之道”学生大讲堂暨第二期“管理之道”案例大赛初赛。莅临本次比赛的评委分别为公共管理学系主任助理吕佩安老师，助理教授何兆中老师、助理教授胡鹏年老师，公共管理学系刘洪华老师、宋瑞峰老师。此外，我们也有幸请到了公共管理学系李学英老师、张秀蓉老师、李葆华老师、郝雨洁老师、周先捷老师、华磊老师、卢诗杰老师、杨航老师、陈利斌老师作为本场的嘉宾。
陈利斌老师为本次比赛致开场词。他首先肯定了大家积极参与比赛的热情，并鼓励同学们要在本次比赛中大胆展现自我，以便评委老师们发现不足之处，从而能够做出进一步的学习改进。随后，陈利斌老师借用了陈天祥系主任在毕业典礼上的话，“希望我们公共管理学系的同学都能够成为一个奋发、担当、诚信、和谐的人”，他也希望大家能朝着这个方向前进。致辞完毕后，比赛正式拉开帷幕。
第一组所研究的案例题目是“基于游客对从化民宿旅游项目的体验满意度研究——以米埗小镇民宿为例”。他们就当地民宿的“公司+农民合作社+村民”模式进行了调研。根据问卷的调研结果，发现当地的特色文化欠缺差异性、环境问题一般、配套设施不完善等问题，并针对这些问题提出深掘特色文化、推动基础设施建设的建议。
第二组以从化西和村为地点，以乡村振兴为突破口来探讨特色乡村旅游学。在走访的过程中，他们对当地的青年进行了调查访问，并在之后对所发现的问题提出建议，如要有自己的一套文化内涵、特色产品；要加大宣传营销力度；创新性提出“行+住”的配套设施等。答辩环节中，吕佩安老师就该组同学提到的“四个短板”给出建议：做案例前一定要琢磨清楚要探究的问题，明确要解决的问题。
第三组从家庭的视角出发，研究“无法逃离”农村学校的在读学生。他们分别调查了地处江西的三所具有代表性的学校，基于“闭合回路”的成长发展结构，探讨农村学校在读学生的生存发展状况，并从各个角度分析了原生家庭对孩子教育的影响作用。他们总结到，农村学生受不到良好的教育，既有经济条件的影响，也有与父母缺乏沟通等多方面的原因。
第四组以逢简水乡为例，以观光意象探讨水乡的文化品牌建构。他们从研究背景、品牌建构及预期成果等方面来展开剖析，目的是希望能够完善水乡文化构建，从而提高人们对其的认知程度。
第五组以从化区莲麻的“生态小镇”为例，从熟人社会的前提入手，研究了影响民宿可持续发展的因素，包括资金、配套设施、当地乡镇政府管理等。他们提出通过熟人的相互推荐介绍有利于促使民宿产业发展的状况，并从内外部两个方面提出了针对性建议。 第六组研究了电商购物平台的运营管理方式。他们发现小红书作为一个电商购物平台，其社交属性远大于电商属性。通过对在小红书上买到过假货的人以及对写过假种草笔记的人进行访问，他们发现其背后存在的问题，即：小红书的产品质量难保，服务迟缓及责任归属不明等问题。针对此，提出了加强监督、确定责任归属等建议。
第七组以南沙区万顷沙水乡民宿发展区为例，就其地理位置及资源丰富等进行了选址研究。他们发现当地的民宿发展尚处于试点调研阶段，仍存在许多不足，尚需改进。另外，该组同学指出此次调研中的局限之处，因样本不够充足导致模型的不完善。
第八组结合当下的“三农问题”，为解决企业与农户之间的冲突及实现农企利益最大化，对彭墩科技集团进行了研究。他们针对目前农民合法权益难以得到保障以及企业收益状况不稳定等问题，提出了加强农民权益保护力度及提升农民素质的方法。对于企业，他们则提出长期互惠合作机制及信用机制来对其利益加以保护。
第九组研究的是艾米农场的共享稻田。他们根据艾米农场创造的闲置稻田托管计划进行研究假设，并认为该模式能够得到农民的支持，可以吸引大学生从事农业甚至回乡创业。除此之外，他们觉得这种模式还可能得到城市居民的青睐。此研究借助了表格数据加以支撑。
第十组以西塘村为例，调查游客对西塘村的满意度。他们通过问卷设计展示、均值分析及IPA分析等方法来进行案例研究，提出了景区建设多样化与景区联动等建议来加强西塘村对外的吸引力。
第十一组以宣星村为例，从挖掘宣星村红色与“古”的旅游文化资源目的出发，希望能够打造宣星村良好的形象，提高其知名度与影响力。在答辩环节，刘洪华老师指出，在研究这类案例时应该要用更广的视野来分析和观察全局。
小组展示完毕后，吕佩安老师对比赛进行总结。他肯定此次活动对公管精神的传承，希望大家有“求真”、“求实”的科学精神。针对此次比赛，他认为，案例大赛的选题，尤其是对个案的研究时，应该遵循固定的逻辑，即深挖主题。另外，他强调在做文书报告时要注意版面漂亮整洁，格式要求工整的重要性，且不认同“形式不重要”的说法。
随后，初赛结果出炉，拿到决赛通行证的小组分别是：第三组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组和第十一组。
恭喜以上成功晋级决赛的小组，期待他们在决赛的表现！